to Excellent! смотри на http://hairfix.ru/Articles/2010/PostFin.aspx там чел переводит инфу с Propeciahelp.com (это собственно и есть сайт)
а так же выше фолликулус ссылки оставлял. смотри
Мужики, не жрите ФИНАСТ!
Re: Мужики не жрите ФИНАСТ !
финаст 5мг/8 01.05.2010
минокс 5% 0,5млх2 18.06.2010
минокс 5% 0,5млх2 18.06.2010
Re: Мужики не жрите ФИНАСТ !
Странная штука там написана(http://www.propeciahelp.com/overview):
How many men suffer from this syndrome worldwide?
Nobody knows the true number ...
Who is susceptible to the Post-Finasteride Syndrome?
...there are no answers as to how or why this extremely serious post-drug adverse reaction occurs,...
Если там думают, что побочки имеют место быть в болшем количестве, чем приведено в FDA, то привел бы хотябы хоть какую-нибудь статистику,
А то на вопросы Кто и Сколько первым делом говорит "никто не знает", и "нет ответа"...
Это както несерезно
How many men suffer from this syndrome worldwide?
Nobody knows the true number ...
Who is susceptible to the Post-Finasteride Syndrome?
...there are no answers as to how or why this extremely serious post-drug adverse reaction occurs,...
Если там думают, что побочки имеют место быть в болшем количестве, чем приведено в FDA, то привел бы хотябы хоть какую-нибудь статистику,
А то на вопросы Кто и Сколько первым делом говорит "никто не знает", и "нет ответа"...
Это както несерезно
-
folliculus
- Поселился тут
- Сообщения: 1033
- Зарегистрирован: 14 дек 2009, 04:27
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Мужики не жрите ФИНАСТ !
Николас этот сам себя выдал, выложив результаты анализов. Половые гормоны, серотонин, дофамин в норме. А идеологи постфинастеридного синдрома как раз говорят о сильном необратимом снижении тестостерона. Значит, проблемы с потенцией у него имеют психогенную природу, т.е. "мнительность".
-
Excellent!
- Заглянул
- Сообщения: 127
- Зарегистрирован: 18 апр 2010, 21:21
- Откуда: Belarus', Minsk
- Контактная информация:
Re: Мужики не жрите ФИНАСТ !
Britva, знаешь я думаю что очково станет ВСЕМ здравомыслящим адекватным парням, кто принимает финастерид!!
И я не исключение
Тем неменее некий перебор с побочками там ИМХО есть. Например вот это:
И я не исключение
Тем неменее некий перебор с побочками там ИМХО есть. Например вот это:
забывчивость, замедленное мышление, «спотыкание» на словах,
Последний раз редактировалось Excellent! 26 июн 2010, 01:27, всего редактировалось 1 раз.
04.02.10г. - 31.05.10г. AMD-лаборатория (25 процедур), 02.04.10г - 20.06.10г Финаст;;
С 16.06.10г. Minoxidil 5%;
C 15.01.11г. Финаст
Мой дневник
С 16.06.10г. Minoxidil 5%;
C 15.01.11г. Финаст
Мой дневник
Re: Мужики не жрите ФИНАСТ !
Именно так, я доверяю голым цифрам.denis123 писал(а):Странная штука там написана(http://www.propeciahelp.com/overview):
How many men suffer from this syndrome worldwide?
Nobody knows the true number ...
Who is susceptible to the Post-Finasteride Syndrome?
...there are no answers as to how or why this extremely serious post-drug adverse reaction occurs,...
Если там думают, что побочки имеют место быть в болшем количестве, чем приведено в FDA, то привел бы хотябы хоть какую-нибудь статистику,
А то на вопросы Кто и Сколько первым делом говорит "никто не знает", и "нет ответа"...
Это както несерезно
Re: Мужики не жрите ФИНАСТ !
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/ ... ryunov.pdf
Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № I
Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) определяет традиционную медицину как оздоровительные практики, подходы, знания и верования, и относит к ней:
— мануальную терапию (костоправство, остеопатия, кинезиология, массаж, хиропрактики);
— травничество (различные виды траволечения и ароматерапии);
— воздействие на биологические точки (акупунктура, акупрессура, иглоукалывание);
— биоэнергетику (биоэнергетическая коррекция, биоэнерготерапия, лечение внушением, медитация);
— духовное целительство (лечение молитвой, заговоры) (Традиционная медицина... 2002).
Сегодня традиционная медицина широко используется в профилактике, диагностике и лечении различных болезней во всем мире. В некоторых развивающихся странах традиционная медицина составляет основную долю доступной медицинской помощи (до 90 %), поскольку является более доступной, чем аллопатическая, а в ряде случаев рассматривается как неотъемлемая часть системы религиозных верований, повседневной жизни и здоровья человека. В развитых
странах традиционная медицина существует параллельно с аллопатической, и хотя она не приобретает решающего значения, среди населения этих стран сохраняется высокий процент ее использования. Так, хотя бы раз в жизни к методам, классифицируемым ВОЗ как традиционная медицина, в Бельгии обращались 31 % всего населения, в США — 42 %, в Австралии — 48%, во Франции — 49 %, в Канаде—70 %. В связи с широким применением традиционной медицины в мире
и бурным ростом международных рынков растительных препаратов, ВОЗ инициировала интернациональную программу «Стратегия ВОЗ в области традиционной медицины на 2002 - 2005 гг.», направленную на решение проблем, связанных с традиционной медициной, и ее легализацию как вида медико-санитарной помощи, вносящего свой вклад в охрану здоровья
Еще в 2001 году ВОЗ разработана Стратегия развития традиционной медицины на 2002-2005 гг. (которая, кстати, по каким-то причинам мало известна в России и вообще не упоминается Минздравом, хотя и переведена на русский язык), а также приняты следующие резолюции: EB111.R12 от 24 января 2003 г., А56/18 от 31 марта 2003 года.
(Стратегия ВОЗ... 2002).
Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № I
Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) определяет традиционную медицину как оздоровительные практики, подходы, знания и верования, и относит к ней:
— мануальную терапию (костоправство, остеопатия, кинезиология, массаж, хиропрактики);
— травничество (различные виды траволечения и ароматерапии);
— воздействие на биологические точки (акупунктура, акупрессура, иглоукалывание);
— биоэнергетику (биоэнергетическая коррекция, биоэнерготерапия, лечение внушением, медитация);
— духовное целительство (лечение молитвой, заговоры) (Традиционная медицина... 2002).
Сегодня традиционная медицина широко используется в профилактике, диагностике и лечении различных болезней во всем мире. В некоторых развивающихся странах традиционная медицина составляет основную долю доступной медицинской помощи (до 90 %), поскольку является более доступной, чем аллопатическая, а в ряде случаев рассматривается как неотъемлемая часть системы религиозных верований, повседневной жизни и здоровья человека. В развитых
странах традиционная медицина существует параллельно с аллопатической, и хотя она не приобретает решающего значения, среди населения этих стран сохраняется высокий процент ее использования. Так, хотя бы раз в жизни к методам, классифицируемым ВОЗ как традиционная медицина, в Бельгии обращались 31 % всего населения, в США — 42 %, в Австралии — 48%, во Франции — 49 %, в Канаде—70 %. В связи с широким применением традиционной медицины в мире
и бурным ростом международных рынков растительных препаратов, ВОЗ инициировала интернациональную программу «Стратегия ВОЗ в области традиционной медицины на 2002 - 2005 гг.», направленную на решение проблем, связанных с традиционной медициной, и ее легализацию как вида медико-санитарной помощи, вносящего свой вклад в охрану здоровья
Еще в 2001 году ВОЗ разработана Стратегия развития традиционной медицины на 2002-2005 гг. (которая, кстати, по каким-то причинам мало известна в России и вообще не упоминается Минздравом, хотя и переведена на русский язык), а также приняты следующие резолюции: EB111.R12 от 24 января 2003 г., А56/18 от 31 марта 2003 года.
(Стратегия ВОЗ... 2002).
Re: Мужики не жрите ФИНАСТ !
и ещё меня забанили и закрыли ветку ,значит конференция здесь доминирущая ,не очень честная построена на распространение финакса ,минокса и в будущем будут предлагаться только дуты и очень жаль ,что администраторы не дают возможности сделать людям свой выбор и дать спасти волосы и сохранить здоровье 
Re: Мужики не жрите ФИНАСТ !
могу рассказать о испанских администраторах их 9 человек от 36 до 68 лет ,один работает на марку джузепе распространяет парики и протезы ,сам лысый как коленко и конечно не принимает ,то что сам советует ,2 других работают как агенты на 3 медиков ,которые делают импланты , ищут в сети людей ,которые хотят сделать импланты и рекомендуют их ,как хороших специалистов ,самим им сделали импланты ,ко мне приезжали и брали рес-мар для имплантов ,чтобы укрепить и вырастить волосы ,где импланты не закрыли лысину ..,5 других распространители минокса ,финаста ,шампуней и дутов ,и один медик ,который работает на радио и распространяет масла ,ему тоже зделали импланты бесплатно ,так вот как он плохо начинает говорить о миноксе о финасте ,его сразу атакают и напоминают об имплатах ,насчет фоток как их делают игра со светом ,фотомонтаж ,и конечно любимый всеми топик ,который закрашивает лысину ,но здесь в Испании он не годится ,сразу видно ,слишком солнце яркое ,а вот на вечер можно ,главное ,чтобы в море не купаться 
Re: Мужики не жрите ФИНАСТ !
да ещё самое главное эти люди обязательно направляют на прием к дерматологу ,потомучто финаст и минокс имеют побочные действия и не всем можно эти препараты ,а прием к врачу стоит здесь от 100 до 140 евра ,чтобы выписать только рецепт ,в европе если ты распространяешь препарат опасный для здоровья без медика уголовно наказуемо ,так что когда они советают минокс о финаст всегда отправляют сначала к медику ,а на этом форуме я читала другие мнения ,не очень хорошие отзывы о врачах,которые рекомендовали прекратить пить финаст,и ещё кто что-то рекомендует ,внизу обязательно стоит подпись ,что он не медик и его совет о преобретение препарата через интернет ,без врача не рекомендателен
-
FICUS 1
- Заглянул
- Сообщения: 137
- Зарегистрирован: 11 янв 2010, 19:38
- Откуда: город на Неве
- Контактная информация:
Re: Мужики не жрите ФИНАСТ !
месяц здесь не был, зашёл и снова Маринка улыбнула
всё флудишь? какашки свои удалось кому-нибудь с форума втереть?
всё флудишь? какашки свои удалось кому-нибудь с форума втереть?
Финаст 1/5 с 4.02.2010
Re: Мужики не жрите ФИНАСТ !
Исповедь британского учёного: 60% громких медицинских открытий — враньё
С таким сенсационным заявлением выступил английский исследователь, проанализировавший несколько сотен научных публикаций
Джон Иоаннидис, специалист по инфекционным заболеваниям и по совместительству научный аналитик, проинспектировал сотни публикаций во всевозможных медицинских журналах. Целью такой масштабной работы было выяснить — насколько громкие заявления вроде «газировка вызывает рак», а «курица карри лечит от всех болезней», соответствуют действительности. А так же, кто или что повинен в ошибках и научных неточностях.
В результате оказалось, что более 60% (!) открытий, исследований и испытаний, результаты которых появляются на страницах авторитетных научных журналов, по прошествии некоторого времени опровергаются! И это при том, что Иоаннидис успел ознакомиться максимум с одной десятой от 1% всех медицинских статей, вышедших в мире за последние несколько лет. Если бы в распоряжении исследователя был целый штат чтецов, результаты анализа могли бы быть намного более устрашающими, уверен врач.
Так почему же на страницы умной и серьёзной прессы, которой доверяют (и более того — которой руководствуются) многие практикующие врачи по всему миру, выливается столько лжи? Намеренно это происходит или нет? И можно ли отделить зёрна от плевел. Иоаннидис привёл самые распространённые причины ошибок и разъяснил механизм их возникновения.
Причина 1. Откровенное враньё
Да, научная степень отнюдь не мешает труженикам самых разных областей науки попросту врать. Самым показательным в этом смысле является случай с южнокорейским исследователем Ву Сук Хвангом, который заявил, что якобы клонировал человеческие стволовые клетки в 2005-м году.
Ещё один пример — «удивительное открытие» онколога Уильяма Саммерлина. Он проводил эксперименты по пересадке кожных покровов на мышах и в один прекрасный день продемонстрировал миру доказательство своего успеха. Это были белые мыши с квадратными чёрными пятнами — мол, такая геометрическая окраска стала результатом удачной пересадки. Однако позже выяснилось, что пятна появились на шкурках мышей благодаря… фломастеру.
Зачем же красить мышей, рискуя стать посмешищем? Всё очень просто, поясняет Иоаннидис: теоретикам необходимо публиковать результаты своих работ и делать их как можно более громкими, чтобы удерживать свою карьеру на плаву и получать денежные дотации. В ходе анонимного опроса, проведённого среди 3200 английских учёных, каждый третий признался, что хоть раз в жизни фальсифицировал результаты экспериментов.
Причина 2. Отсев «неугодных» данных
Подтасовка данных — намеренная или нет — происходит в науке постоянно. Иногда — из-за ошибки лаборанта, иногда из-за износа или неисправности оборудования, иногда из-за того, что какой-нибудь пациент забывает вовремя принять таблетку или привирает в анкете о здоровье.
Но бывает, конечно, что и сами исследователи закрывают глаза на данные, которые расходятся с желаемым результатом. Поскольку в медицинских экспериментах учёным приходится просчитывать сотни вариантов и факторов, многие из них дают противоречивые показатели. Одни — подтверждают проверяемую теорию, другие не имеют к ней никакого отношения, а третьи могут вообще опровергать. Естественно, у любого амбициозного врача велик соблазн умолчать о нелицеприятной информации и выставить как показательную ту, что ему угодна.
Так, коллега Иоаннидиса Дуглас Альтман, возглавляющий Центр медицинской статистики в Оксфорде, утверждает, что большинство фармацевтических исследований в той или иной степени фальсифицированы. Проанализировав документацию более 100 фармацевтических лабораторий, он обнаружил, что химики либо «не обращают внимание» на неудачные испытания своих лекарств, либо не выносят на публику факты, которые могут поставить эффективность препарата под сомнение. Из 74 испытаний различных антидепрессантов, проведённых за последние 2 года, результаты 23-х так и не увидели свет, а всё потому, что дали нелицеприятные для производителей результаты. Фактически, они показали, что эти таблетки не более эффективны, чем кусок сахара.
Причина 3. Неверная выборка пациентов
Подробнее: http://news.mail.ru/society/4080116/
С таким сенсационным заявлением выступил английский исследователь, проанализировавший несколько сотен научных публикаций
Джон Иоаннидис, специалист по инфекционным заболеваниям и по совместительству научный аналитик, проинспектировал сотни публикаций во всевозможных медицинских журналах. Целью такой масштабной работы было выяснить — насколько громкие заявления вроде «газировка вызывает рак», а «курица карри лечит от всех болезней», соответствуют действительности. А так же, кто или что повинен в ошибках и научных неточностях.
В результате оказалось, что более 60% (!) открытий, исследований и испытаний, результаты которых появляются на страницах авторитетных научных журналов, по прошествии некоторого времени опровергаются! И это при том, что Иоаннидис успел ознакомиться максимум с одной десятой от 1% всех медицинских статей, вышедших в мире за последние несколько лет. Если бы в распоряжении исследователя был целый штат чтецов, результаты анализа могли бы быть намного более устрашающими, уверен врач.
Так почему же на страницы умной и серьёзной прессы, которой доверяют (и более того — которой руководствуются) многие практикующие врачи по всему миру, выливается столько лжи? Намеренно это происходит или нет? И можно ли отделить зёрна от плевел. Иоаннидис привёл самые распространённые причины ошибок и разъяснил механизм их возникновения.
Причина 1. Откровенное враньё
Да, научная степень отнюдь не мешает труженикам самых разных областей науки попросту врать. Самым показательным в этом смысле является случай с южнокорейским исследователем Ву Сук Хвангом, который заявил, что якобы клонировал человеческие стволовые клетки в 2005-м году.
Ещё один пример — «удивительное открытие» онколога Уильяма Саммерлина. Он проводил эксперименты по пересадке кожных покровов на мышах и в один прекрасный день продемонстрировал миру доказательство своего успеха. Это были белые мыши с квадратными чёрными пятнами — мол, такая геометрическая окраска стала результатом удачной пересадки. Однако позже выяснилось, что пятна появились на шкурках мышей благодаря… фломастеру.
Зачем же красить мышей, рискуя стать посмешищем? Всё очень просто, поясняет Иоаннидис: теоретикам необходимо публиковать результаты своих работ и делать их как можно более громкими, чтобы удерживать свою карьеру на плаву и получать денежные дотации. В ходе анонимного опроса, проведённого среди 3200 английских учёных, каждый третий признался, что хоть раз в жизни фальсифицировал результаты экспериментов.
Причина 2. Отсев «неугодных» данных
Подтасовка данных — намеренная или нет — происходит в науке постоянно. Иногда — из-за ошибки лаборанта, иногда из-за износа или неисправности оборудования, иногда из-за того, что какой-нибудь пациент забывает вовремя принять таблетку или привирает в анкете о здоровье.
Но бывает, конечно, что и сами исследователи закрывают глаза на данные, которые расходятся с желаемым результатом. Поскольку в медицинских экспериментах учёным приходится просчитывать сотни вариантов и факторов, многие из них дают противоречивые показатели. Одни — подтверждают проверяемую теорию, другие не имеют к ней никакого отношения, а третьи могут вообще опровергать. Естественно, у любого амбициозного врача велик соблазн умолчать о нелицеприятной информации и выставить как показательную ту, что ему угодна.
Так, коллега Иоаннидиса Дуглас Альтман, возглавляющий Центр медицинской статистики в Оксфорде, утверждает, что большинство фармацевтических исследований в той или иной степени фальсифицированы. Проанализировав документацию более 100 фармацевтических лабораторий, он обнаружил, что химики либо «не обращают внимание» на неудачные испытания своих лекарств, либо не выносят на публику факты, которые могут поставить эффективность препарата под сомнение. Из 74 испытаний различных антидепрессантов, проведённых за последние 2 года, результаты 23-х так и не увидели свет, а всё потому, что дали нелицеприятные для производителей результаты. Фактически, они показали, что эти таблетки не более эффективны, чем кусок сахара.
Причина 3. Неверная выборка пациентов
Подробнее: http://news.mail.ru/society/4080116/
Re: Мужики не жрите ФИНАСТ !
Теперь следует коснуться отношения некоторых медиков к таким рецептам.
Часть из них упоминается в медицинских источниках, в том числе и весь-
ма саркастически. Так, в работе О. Прокопа с соавторами сказано:
"...когда читаешь о том, что в современной гомеопатии обклады-
вание горячим лошадиным пометом при параличах все еще считается заслу-
живающим упоминания, сразу становятся очевидными связи между суевери-
ем, оккультизмом и гомеопатией. Конечно, мы не отрицаем терапевтичес-
кой ценности тепловой аппликации. Однако ее вполне можно осуществить
другими методами, а лечебный эффект лошадиного помета содержит в себе
нечто столь туманно-мистическое, что поневоле в голову приходят мысли
о господстве сверхчувственных высших сил".
При чтении этого пассажа и нам "в голову приходят мысли" о ло-
гике его авторов, настолько странной, что возникает ощущение логичес-
кого же подлога. Поскольку этот прием технологии обмана распространен
достаточно широко, и не только в медицине, давайте легкими перстами
препарируем процитированный отрывок.
Во-первых, несмотря на его обвинительный уклон, в нем (так же, как и у
Г. Попова) нет прямого отрицания эффективности аппликаций из навоза.
Оно, конечно, было бы, если бы авторы знали, что эти аппликации неэф-
фективны. Далее, а если тепловую аппликацию нельзя осуществить другими
методами? Больной есть, лошадь есть, больницы нет или она недосягаемо
далека. Так что же, кто не с нами, тот против нас? Так нужно понимать
этот мягкий намек на "другие методы"? Очевидно, что элементар-
ная порядочность диктует написать не "другими метода-
ми", а "другими, более эффективными методами".
Не написали, и не исключено, что потому что были наслышаны об эффек-
тивности аппликаций из навоза. Кстати, последние предназначались для
лечения паралича. Интересно, почему же не были тут же упомянуты другие
методы лечения паралича? Да и что-то не помнится, чтобы этот недуг был
блистательно и просто излечиваем современной медициной. Не хочется, но
давайте влезем на секунду в шкуру паралитика. Откажется ли этот нес-
частный от аппликации из навоза на том основании, что с точки зрения
этих авторов она излишне пахуча и недостаточно научна. Кстати о пос-
леднем.
Среди "тепловых аппликаций, реализуемых другими метода-
ми" подразумевались, конечно же, и парафиновые или озокеритовые
аппликации. Чем же они лучше навозных? Нешто благороднее? Но уж точно
потенциально менее интересны, поскольку углеводороды парафинового ряда
химически инертны, а навоз явно содержит гамму веществ, способных бла-
гоприятно воздействовать на рецепторный аппарат и гуморальные компо-
ненты организма. Далее, что же есть такое туманно-мистическое в наво-
зе? Неужели же в нем больше мистики, чем в отваре шалфея, перебродив-
шем настое целебных трав, листе подорожника или отрубях; все они со-
держат биологически активные вещества, оказывающие то или иное лечеб-
ное воздействие на организм. И, наконец, не помнится, чтобы аппликации
из навоза, известные несколько тысяч лет, были средством классической
гомеопатии. Ей-то от роду 200.
<%2>Простите за длинноты, но технология обмана столь<%0> редко обсуж-
дается в медицине, что следует теперь обобщить этот анализ. Итак, сог-
ласно нормальной логике, реальная суть цитированного отрывка состоит в
следующем.
С целью отвращения больных от использования, возможно, единственного
эффективного средства лечения паралича, оно без какой-либо эксперимен-
тальной, а тем более личной проверки было подвергнуто сомнению предс-
тавителями официальной медицины. Для этого были использованы следующие
приемы.
Скрыта эффективность средства, пусть даже оцененная по свидетельствам
очевидцев; хотя она напрямую не отрицалась и не упоминалась, но тон
обсуждения был должен дать понять, что лучше этим средством не пользо-
ваться. Для лечения паралича взамен обсуждаемого средства не было
предложено (указано) другое, равной или большей эффективности, т. е.
нарушена центральная заповедь "не навреди". Несмотря на грубую
и очевидную биологическую реальность и простоту вероятного механизма
лечебного действия, на средство совершенно неправомочно повешен ярлык
туманно-мистического. Оно совершенно неправомочно отнесено к области
медицины (гомеопатии), подвергавшейся жесткой и, заметим, облыжной
критике (очень ловкий прием). Это еще не все, но довольно. А ведь нас
постоянно обманывают, используя эти нехитрые приемы. Но, заключая, все
же следует восхититься О. Прокопом с соавторами - это квалифициро-
ванные мистификаторы. Невозможно поверить в их искреннее заблуждение.
Утешает только одно: лет через сто их коллеги в аналогичном сборнике
напишут, но справедливо, о нашей современной медицине как о парамеди-
цине. И будут законно ужасаться таким милым приемам, как облучение,
оперативное удаление опухоли, применение антибиотиков, лечение элект-
рошоком и т. д. http://bookz.ru/authors/sosnovskii-aa/u ... rinot.html
Часть из них упоминается в медицинских источниках, в том числе и весь-
ма саркастически. Так, в работе О. Прокопа с соавторами сказано:
"...когда читаешь о том, что в современной гомеопатии обклады-
вание горячим лошадиным пометом при параличах все еще считается заслу-
живающим упоминания, сразу становятся очевидными связи между суевери-
ем, оккультизмом и гомеопатией. Конечно, мы не отрицаем терапевтичес-
кой ценности тепловой аппликации. Однако ее вполне можно осуществить
другими методами, а лечебный эффект лошадиного помета содержит в себе
нечто столь туманно-мистическое, что поневоле в голову приходят мысли
о господстве сверхчувственных высших сил".
При чтении этого пассажа и нам "в голову приходят мысли" о ло-
гике его авторов, настолько странной, что возникает ощущение логичес-
кого же подлога. Поскольку этот прием технологии обмана распространен
достаточно широко, и не только в медицине, давайте легкими перстами
препарируем процитированный отрывок.
Во-первых, несмотря на его обвинительный уклон, в нем (так же, как и у
Г. Попова) нет прямого отрицания эффективности аппликаций из навоза.
Оно, конечно, было бы, если бы авторы знали, что эти аппликации неэф-
фективны. Далее, а если тепловую аппликацию нельзя осуществить другими
методами? Больной есть, лошадь есть, больницы нет или она недосягаемо
далека. Так что же, кто не с нами, тот против нас? Так нужно понимать
этот мягкий намек на "другие методы"? Очевидно, что элементар-
ная порядочность диктует написать не "другими метода-
ми", а "другими, более эффективными методами".
Не написали, и не исключено, что потому что были наслышаны об эффек-
тивности аппликаций из навоза. Кстати, последние предназначались для
лечения паралича. Интересно, почему же не были тут же упомянуты другие
методы лечения паралича? Да и что-то не помнится, чтобы этот недуг был
блистательно и просто излечиваем современной медициной. Не хочется, но
давайте влезем на секунду в шкуру паралитика. Откажется ли этот нес-
частный от аппликации из навоза на том основании, что с точки зрения
этих авторов она излишне пахуча и недостаточно научна. Кстати о пос-
леднем.
Среди "тепловых аппликаций, реализуемых другими метода-
ми" подразумевались, конечно же, и парафиновые или озокеритовые
аппликации. Чем же они лучше навозных? Нешто благороднее? Но уж точно
потенциально менее интересны, поскольку углеводороды парафинового ряда
химически инертны, а навоз явно содержит гамму веществ, способных бла-
гоприятно воздействовать на рецепторный аппарат и гуморальные компо-
ненты организма. Далее, что же есть такое туманно-мистическое в наво-
зе? Неужели же в нем больше мистики, чем в отваре шалфея, перебродив-
шем настое целебных трав, листе подорожника или отрубях; все они со-
держат биологически активные вещества, оказывающие то или иное лечеб-
ное воздействие на организм. И, наконец, не помнится, чтобы аппликации
из навоза, известные несколько тысяч лет, были средством классической
гомеопатии. Ей-то от роду 200.
<%2>Простите за длинноты, но технология обмана столь<%0> редко обсуж-
дается в медицине, что следует теперь обобщить этот анализ. Итак, сог-
ласно нормальной логике, реальная суть цитированного отрывка состоит в
следующем.
С целью отвращения больных от использования, возможно, единственного
эффективного средства лечения паралича, оно без какой-либо эксперимен-
тальной, а тем более личной проверки было подвергнуто сомнению предс-
тавителями официальной медицины. Для этого были использованы следующие
приемы.
Скрыта эффективность средства, пусть даже оцененная по свидетельствам
очевидцев; хотя она напрямую не отрицалась и не упоминалась, но тон
обсуждения был должен дать понять, что лучше этим средством не пользо-
ваться. Для лечения паралича взамен обсуждаемого средства не было
предложено (указано) другое, равной или большей эффективности, т. е.
нарушена центральная заповедь "не навреди". Несмотря на грубую
и очевидную биологическую реальность и простоту вероятного механизма
лечебного действия, на средство совершенно неправомочно повешен ярлык
туманно-мистического. Оно совершенно неправомочно отнесено к области
медицины (гомеопатии), подвергавшейся жесткой и, заметим, облыжной
критике (очень ловкий прием). Это еще не все, но довольно. А ведь нас
постоянно обманывают, используя эти нехитрые приемы. Но, заключая, все
же следует восхититься О. Прокопом с соавторами - это квалифициро-
ванные мистификаторы. Невозможно поверить в их искреннее заблуждение.
Утешает только одно: лет через сто их коллеги в аналогичном сборнике
напишут, но справедливо, о нашей современной медицине как о парамеди-
цине. И будут законно ужасаться таким милым приемам, как облучение,
оперативное удаление опухоли, применение антибиотиков, лечение элект-
рошоком и т. д. http://bookz.ru/authors/sosnovskii-aa/u ... rinot.html
Re: Мужики не жрите ФИНАСТ !
Марина, ты хочешь сказать что из конской задницы выходят эффективные медикаменты, не хочу тебя разочаровывать...
Re: Мужики не жрите ФИНАСТ !
слушай Тролло-Марина, создай себе ветку и флуди там. В этой теме обсуждаются негативные стороны финастерида если ты не заметило, про твоё читать, думаю, никому не интересно.
модераторы проснитесь наконец!
модераторы проснитесь наконец!
финаст 5мг/8 01.05.2010
минокс 5% 0,5млх2 18.06.2010
минокс 5% 0,5млх2 18.06.2010
Re: Мужики не жрите ФИНАСТ !
после 5 летнего срока финаст не помогает даже самым большим любителям химических таблеток ,побочных действий много а волос становится все меньше и многие ищут ,как выйти из этой ситуации и восстановить здоровье http://foro.ganarpelo.org/viewtopic.php ... hp?t=26229 и их столько страниц ,хотите могу все сюда скинуть 