Проверка андрогенетической теории

[pazuzu87]

Привет,
Не знаю правильно ли выбрал раздел... в общем, я не собираюсь тут холивар устроить, просто возникла такая мысль, может такое уже делали.

Итак, андрогенетическая теория: в фолликулах повышена чувствительность к дгт в определенной области сухожильного шлема. Фолликулы с таким дефектом должны продолжать деградировать независимо от места роста. Тоесть если взять уже деградирующие фолликулы (размеры которых уже меньше нормальных) и пересадить их в другое место (на шею там или еще куда) и если теория верна, то такие фолликулы будут продолжать уменьшаться и со временем превратятся в пух. Это и будет доказательством.
Если пересаженные волосы не будут продолжаь деградировать, а восстановят толщину и пигментацию, то значит теория неправильна.

Вроде такой эксперимент провести очень просто: пересаживаем куда-нибудь 10-20 деградирующих волос, они проростают, а потом мониторим их состояние.

Понимаю, что обратное работает и доказывает правильность андрогенетической теории: нормальные волосы, пересаженные в область облысения прорастают, но все же такой эксперимент для меня доказал бы правильность на 101%.

Проводились ли подобные наблюдения? Интересно услышать все мнения и докторов в частности.

[wudu.ivanov]

у меня вот тоже сформировалось свое особое мнение по этому поводу:но начну с вопроса:
народ,киньте хоть одну ссылку(сам че то сколько ни искал-не нашел:-((когда мужчине бы пересадили волосы и прошло после пересадки лет 15-20......

нормальные волосы, пересаженные в область облысения прорастают

вот именно,что ПРОРАСТАЮТ, но не забываем,что как правило после пересадки человеку в 99%случаях советуют ФИНАСТЕРИД и таким образом он поддерживает пересаженые волосы-которые повылетают(без финастерида)ИМХО.просто это вопрос времени.и таким образом лично я склоняюсь к мнению,что дело то особо не в генетическом дефекте волоса,а в генетическом дефекте самого сухожильного шлема(то есть области облысения,самой кожи).другими словами ДГТ воздействует не на волос напрямую,а на кожу(иначе как объяснить то,что зона облысения со временем становится соединительной тканью?).Итак:ДГТ долбит кожу,превращая ее в соединительнуюю ткань,и от этого потихоньку(ну у кого как)лезут волосы,ИМХО....
З.Ы. ну вот только не ругайтесь сильно,все это исключительно ИМХО

[gudkov]

Кожа никогда не превратиться в соединительную ткань (читай рубец).

[pazuzu87]

wudu.ivanov
в теории говориться про чувствительность самих фолликул, а не кожы, насколько я понимаю.

[пока еще не лысый]

Частично согласен со всеми).
Тема пересадки полуживого фолликула интересна, но, насколько я понял, людям моложе 30 лет стараются не делать пересадку из-за того, что пока не понятно какие волосы должны бы были выпасть. А вот о выпадении части волос у тех, кто пересаживался в молодости тоже ничего пока не нашел.
О тех, кто делал пересадку 15-20 лет назад сам искал, но ничего не нашел. О том, что после пересадки нужно есть фин слышу тоже впервые, хотелось бы ссылку).

[evladi]

Пазузу и wudu_ivanov!
Я предлагал эту идею о пересадке полуживых волос в зону гарантированного роста волос года 4 назад. (Испытания 1 и 2).
http://vipadenievolos.ru/main/page/doka ... -cheloveka
Вывод.
Никто из апологетов теории АГА не будет в здравом сознании свидетельствовать против себя! Хотя в глубине души им тоже интересно узнать.
Наверняка, многие хирурги уже провели этот эксперимент - в конце концов не роботы же они. Провели эксперимент и молчок. Это тайна! Даже между собой об этом табу.
Ведь простой терминальный волос - это целая фабрика по непрерывному производству непосредственно стержня. Как на конвейере: доставка деталей, энергия процесса сборки, покраска, смазка, контроль качества, вывоз и утилизация отходов и главное - отсутствие перекуров и выходных. Лишь гравитационное прижатие кожи с одной стороны, и ДГТ с другой вносят непорядок.
При пересадке волоса в другой участок кожи многое нарушается.
Главное надо заново строить капиллярную сеть: и артериальную, и венозную. Здесь как раз самое тонкое место. Видимо, не всегда этот процесс заканчивается удачно - зачастую волос питается из межклеточной жидкости. Это подтверждается скоростью роста пересаженных волос - сначала она близка к нулю, но и после "прорастания волоса" она значимо меньше, чем у здорового волоса.
Интесно узнать мнение людей с пересаженными волосами - действительно ли есть заметные различия в скорости роста в зоне подковы и на макушке? И какое состояние волос лет через 10 после пересадки и примерно сколько % пересаженных волос функционирует?

[gudkov]

зачастую волос питается из межклеточной жидкости.

а че сразу не из космаса?

[pazuzu87]

гудков, не позорься хоть, вот тебе картинка посмотри шо как
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Skin.jpg

[gudkov]

Чо ты мне картинки строения фолликула предлагаешь? Где там сказано что он "питается из МЕЖКЛЕТОЧНОЙ ЖИДКОСТИ"?

[pazuzu87]

имеется ввиду жировая прослойка

[evladi]

Зря добавлял. Одно без другого не могут существовать.

[gudkov]

имеется ввиду жировая прослойка

Ты сам не знаешь че имеешь ввиду, ты хоть в вики своем глянь,что такое межклеточная жидкость и что такое жировая ткань.

[evladi]

Тем не менее вопрос остаётся в силе. Проверить на вшивость теорию АГА надо.

[gudkov]

Если ты путаешь жировую ткань с межклеточной жидкостью, то кто тебя слушать то будет, проверяльщик

[AlexTheBest]

Привет,
Не знаю правильно ли выбрал раздел... в общем, я не собираюсь тут холивар устроить, просто возникла такая мысль, может такое уже делали.

Итак, андрогенетическая теория: в фолликулах повышена чувствительность к дгт в определенной области сухожильного шлема. Фолликулы с таким дефектом должны продолжать деградировать независимо от места роста. Тоесть если взять уже деградирующие фолликулы (размеры которых уже меньше нормальных) и пересадить их в другое место (на шею там или еще куда) и если теория верна, то такие фолликулы будут продолжать уменьшаться и со временем превратятся в пух. Это и будет доказательством.
Если пересаженные волосы не будут продолжаь деградировать, а восстановят толщину и пигментацию, то значит теория неправильна.

Вроде такой эксперимент провести очень просто: пересаживаем куда-нибудь 10-20 деградирующих волос, они проростают, а потом мониторим их состояние.

Понимаю, что обратное работает и доказывает правильность андрогенетической теории: нормальные волосы, пересаженные в область облысения прорастают, но все же такой эксперимент для меня доказал бы правильность на 101%.

Проводились ли подобные наблюдения? Интересно услышать все мнения и докторов в частности.

если фолликул чувствителен по стандартной теории облысения, то везде будет чувствительном, и если он погибает, то это доказывает теорию официальную, а вот если растет, то доказывает теорию евлади. ))

кстати, 10 летний давности полуживой волос уже пересаживали мышам с имуннодифицитом, чтобы фолликул не отторгался, и этот волос превратился из терминального в обычный и здоровый, что у самца что у самки, при разных уровнях гормонов волосы выросли одинаковые в толщине, так что предположили осторожно, что не так все просто с теорией облысения. ))

а еще у тех, кого кастрировали после полового созревания, волосы все-равно выпадают, в отличие от тех, кого до созревания. ))
Евлади, а ну-ка объясни нам, почему так с кастрацией происходит? =)))