Так ли это?

[VladM]

Кто-нибудь может прояснить ситуацию?
Стою перед выбором метода трансплантации. Облысение по Норвуду 5. Склонялся к ТФИ. Но на одном сайте уважаемой клиники (RTH)читаю:
"В последние 2-3 года используется модификация PUNCH-метода — Follicular Unit Extraction. Теперь вместо «пробойника» используются особенные титановые трубочки диаметром до 1мм. Широкого распространения этот метод не получил, так как во многом неудобен пациентам. Во-первых, необходимо полностью выбривать затылок. Во-вторых, этот метод не позволяет проводить даже средних по объёму процедур — иначе операция затягивается на долгие часы, а чаще разбивается на несколько дней. К тому же на донорской зоне остается большое количество точечных рубцов, которые придают коже нездоровый вид. Мы считаем, что данный способ оправдан только при очень маленьких процедурах и только у тех пациентов, которые испытывают непреодолимый страх перед изъятием с затылка небольшого кусочка кожи с волосяными фолликулами. Использование метода Follicular Unit Extraction допустимо также при повторных операциях"
А на вашем сайте это анонсируется как наиболее прогрессивная методика. Где правда? Действительно ли присутствует такой неэстетический эффект как "нездоровый вид кожи"? Мне казалось что вырезание полоски это более травматичный и рискованный в плане шрамов метод.

[onlyhair]

На сайте RTH так написано просто потому что они видимо не делают операции методом ТФИ или у них они не выходят хорошо - вот поэтому так и пишут

На самом деле более не эстетично выглядит шрам при пересадке обычным методом иногода, но правда редко так бывает , что шрам после обыной пересадки выглядит так как будто делали трепанацию.


А вообще хотелось бы увидеть реальные фото после персадки обычным методом и методом Тфи надеюсь дорогие врачи хирурги выложат эти фотки тут и дадут посмотреть.

[Юрист]

Я сделал пересадку методом фолликулярной аутотрансплантации, шрам сзади практически не виден, стригусь коротко.Метод ТФИ вам наверно не подойдет-у вас слишком большая степень потери волос, его применяют когда облысение небольшое.

[Гаврюша]

Юрист

ты же говорил что делал методом ТФИ

кстати как результаты, начало что-нибудь отрастать ?

[VladM]

Юрист, а вы делали не ТФИ?
Просто мне говорили что довольно много осложнений при обычном методе вырезании полоски: перерезание нервови и сосудов, потеря чувствительности, стягивание скальпа, метеозависимость и головные боли, растягивание шва в дальнейшем и как правило необходимость корректирующей операции. Я бы лучше сделал ТФИ в несколько этапов чем так надрываться-то, если потом все равно повторять операцию.
А какие у ТФИ реальные недостатки, кроме выбривания и длительности процедуры?

[Главврач]

среди врачей вполне допустимы различные мнения о целесообразности выбора той или иной техники пересадки. внимательно прислушиваться наврное стоит к тем, кто практически применяет все существующие методики и выбирает ту, которая может быть наиболее полезна для конкретного пациента. метод fue или тфи, как мы его называем, значительно более трудоемок нежели обычная техника с иссечением донорского лоскута. при тфи существенно более высокая нагрузка ложиться на врача, а участие техников снижено до минимума. соответственно снижается производительность и скорость операции. в нашей клинике, на определенных пациентах мы пересаживаем 1100-1200 графтов в день работая методом тфи. порою операция длится несколько дней подряд, что в принципе невозможно при проведении оперции обычным методом. такая возможность предоставляет доктору существенно более высокую гибкость в планировании и проведении операций большого объема. метод тфи не оставляет линейного шрама на затылке и позволяет избежать многих сопуттсвующих проблем. этим методом также можно делать операции более молодым людям, желающим носить короткую стрижку, и не заботится о необходимости носить удлиненную прическу на затылке для прикрытия шрама от операции. пациентов более старшего возраста, которые коротко обычно не стригуться, подобные проблемы не волнуют, поскольку они носят вполне устоявшуюся прическу.

кроме того тфи дороже обычного метода, что тоже стоить учитывать при составлении плана операции.

при операциях методом тфи извлеченная фолликулярная группа находится вне тела и без питания значительно меньше, чем при трациционном методе, что возможно повышает процент выживаемости пересаженных графтов.

метод тфи часто применятся для "ремонта шрамов", при ктором в шрамовую ткань образовавшуся после предыдущих операций по трансплантации волос, высаживаются графты полученные методом тфи. такие операции проводятся с целью закамуфлировать широкие шрамы создающие косметические проблемы

кроме того, только применяя метод тфи можно пересаживать волосы с поверхности тела.

если операция сделана правильно, врачом имеющим опыт в подобных операциях, то визуально отличить донорскую область от нетронутой довольно затруднительно. не говоря уже о том, что никаких "точечных рубцов, придающих коже нездоровый вид" не остается.

вот вид донорской зоны через две недели после операции:


тот же пациент - вид справа, 2 недели после операции.


как видите, еже через 2 недели пациент практически стрижется "под ноль", что абсолютно невозможно при операции обычным методом.

[onlyhair]

можно посмотреть еще фотографии этого пациента - туда куда пересаживали волосы?

и можете ли показать фотографии после пересадки обычным методом куда и откуда пересаживали

[VladM]

Большое спасибо специалистам за пояснения.
Из ваших слов я сделал вывод, что, все-таки метод ТФИ имеет более качественный в целом результат, более прогрессивен, хотя и более сложен технически и дороже, но в моем случае имеет значение качество, отсутствие последствий, эстетический результат, а не цена. И насколько я понял, выбор операции определяется в основном длиной носимой в дальнейшем прически.

[Главврач]

сказать что разница между технологиями определется исключительно длиной волос - значит упростить вопрос о выборе операционной методики. существует целый ряд факторов, каждый из которых может быть в той или иной степени важен. идеальной же для пациента вероятно будет ситуция при которой хирург владеет в совершенстве всеми существующими технологиями и может применять их, или же их комбинацию с целью достижения максимально возможного результата для каждого пациента. а отрицание одной из технологий в ущерб другой снижает уровень услуги, вне зависимости от того практикует ли хирург исключительно метод со взятием донорского лоскута или же исключительно тфи (fue).

по заявке onlyhair размещаем послеоперационное фото пациента которому было пересажено 4100 графтов за один день.



а это тот же пациент через 12 дней после операции



насчет фото - у нас на сайте много размещено фотографий, рекомендум с ними ознакомиться. в свою очередь постараемся сделать подборку фото о которых спрашивает onlyhair.

[Mikhail]

Уважаемые хирурги, подскажите пожалуйста, растут ли в донорской зоне новые волосы из места, с которого они были взяты с помощью FUE?

Спасибо!

[Др. Федоров]

Добрый день! Да,возможно если при выделении графта с двумя фолликулами мы случайно перерезали один , оставив его в донорском месте .

[jema]

То что приходится выбривать затылок это конечно довод смешной. То что только маленькие по по объему операции ерунда. Почитай тему Константина37 ему в Турции 3500 гр. пересадили за несколько часов. Вопрос с нездоровым видом кожи после ФУЕзабора открыт. Все доктора говорят, что затылок будет плохо выглядеть после масштабного забора: РТХ - "нездоровый вид затылка" Тализи - "точечные шрамы в виде оспинок на бритой голове не останутся незамеченными", Волосы - "прореженность на затылке станет заметной". Однако пример того же Константина37 (мы тут все с нетерпением ждем его результатов, лишь бы никуда не исчез) говорит о другом. Затылок у него нормально выглядит после масштабного единовременного забора.
Но тут упоминались и другие моменты. Взяв с затылка Фуе около 4000 гр. ты убиваешь донорскую зону. Больше она ничего не даст.Ни стрипом не возьмешь ни тем же ФУЕ. Остается только с тела ковырять. А стрипом можно в два раза больше срезать за несколько операций. ФУЕ забор ведется по всей площади затылка, в него (забор) попадает и много андрогенозависимых волос, которые потом ес-но выпадут.
Вот для меня загадка: все доктора доступные к общению на русском говорят что использовать ФУЕ при больших объемах как основной метод нельзя. Но ведь многие за границей отметают все доводы против и используют ОнлиФУЕ

[Mikhail]

Тут конечно палка на двух концах...

С одной стороны - ФУЕ хорош тем, что нет шрама и можно коротко подстричься, результат вроде бы как лучше через относительно короткое время... Это для меня очень актуально... С другой стороны - волосы прореживаются в месте забора... Но ведь, если хорошо сделана операция - можно в дальнейшем забыть об этом...

Стрип хорош тем, что можно потом еще операцию сделать, но шрам в половину головы - и долгий результат отрастания новых волос - это меня очень отталкивает...

Представьте в 27 лет ходить сзади с волосами на затылке, чтобы год шрам прикрывать и по бокам, но с залысинами ужасными и т.п. При этом у меня волосы русые и не известно как потом этот шрам зарастет, т.к. небольшой один с детства есть уже сзади... Посмотрите на рисунке как это выглядит ужасно...

У меня в принципе прическа нормальная... Но я хочу сделать лучше, т.к. по наследству достались залысины по бокам на лбу и чуть прореженные волосы сверху, зато по бокам и сзади очень густые...

Вот я и думаю, как лучше быть... дилемма еще та! Посмотреть бы результаты FUE метода при большом приближении...