Не нашел ответа на такой вопрос...

[Rainy]

скажите, возможен ли прием финастерида с интервалами в 2-3 дня скажем, то есть не каждый день?
я к чему спросил, может фин не будет так гасить либидо, и волосы смогут отдыхать от дгт какое-то время.
Может все-таки будет в этом хоть какой-нибудь толк?
Мне странно что все так легко к этому относятся... для меня секс это одно из самых важных, если не самое важное удовольствие в жизни, поэтому и либидо важнее волос на голове. Фин его заметно гасит, это факт. Мне 23 года. Принимаю 3 месяца, слава богу пока не долго, еще могу отличить разницу.

возможен ли такой прием? я слышал от него даже при полном выводе из организма остается какое-то действие, программа, где-то даже читал м.б постфинсиндром, но речь не об этом

[Beauseant]

Необходимая доза и кратность приема финастерида определялась производителем в ходе длительных клинических испытаний препарата. Если хотите получить результат, придерживайтесь этих рекомендаций. Еще не факт, что и при соблюдении нужного режима приема удастся затормозить проявление АГА, потому что чувствительность к финастериду у всех разная, а Вы уже речь ведете о каком-то самодеятельном урезанном применении.
Удивительно, но большая часть новобранцев форума не перестает делать попытки "и на елку залезть, и не ободраться"!

[Rainy]

в том то и дело, клинические испытания были ограничены приемом 1 раз в день, хотя он и через пару дней еще оказывает отдаленное действие.

жаль нету информации, может кто-то применял его таким образом?

[Beauseant]

в том то и дело, клинические испытания были ограничены приемом 1 раз в день, хотя он и через пару дней еще оказывает отдаленное действие.

Клинические испытания проводятся при активном участии медиков многих специальностей, в том числе и фармакологов, хорошо знакомых с фармакодинамикой и фармакокинетикой препарата, и кратность приема препарата определяется исходя из этих данных, а не берется с "потолка". А люди,далекие от медицины , наивно полагают, что только в их светлую голову пришла идея пореже принимать препарат, а испытателям это невдомек... Вы не знаете всех тонкостей действия финастерида, а ставите под сомнение корректность рекомендованного режима. Просто начитаться информации из интернета недостаточно, надо ее еще как следует понять, а для этого, как я неоднократно убеждаюсь, мало здравого смысла и элементарной логики - надо иметь соответствующее образование.
Хотите пример? Вот одна только фраза, чтобы не занимать много времени:
Из фармакокинетики финастерида:
" Нет достоверной разницы между временем полувыведения и часом достижения максимальной концентрации в период или после введения повторных доз препарата."
Сомневаюсь, что все прямо на лету все поняли.Я говорю об этом не для того, чтобы нанести обиду, нет. Никто не может знать всего.Просто хочу предостеречь от необдуманных действий.
Хотя по опыту знаю - невозможно убедить человека, если он не хочет убеждаться. Или как японцы говорят: "Если надо что-то долго разъяснять, то на самом деле никаких разъяснений не требуется".

жаль нету информации, может кто-то применял его таким образом?

Именно такой информации, может, и нет, зато множество другой подобного плана из области "художественной самодеятельности", когда экспериментируют с дозами, режимом, длительностью приема/применения препаратов, то пьют, то не пьют фин, то льют, то не льют мин, результаты не пойми какие... Вот тогда и раздаются отчаянные призывы о помощи: "Помогите разобраться, из-за чего у меня такая свистопляска на голове - то ли окончательно все бросать, то ли на нормальный режим переходить, а не будет ли хуже и т.п." И кто возьмется решать такие задачки, тут и с корректным режимом не всегда поймешь, что и почему происходит с волосами в частности и в организме в целом.
Дело Ваше, ставить эксперименты на себе или нет. Побочные эффекты заявлены производителем на соответствующую кратность и дозу. Что произойдет именно в Вашем организме при "рваном" применении, неизвестно.

[Rainy]

ну насчет ''далеких от медицины'' - заявление опрометчивое, ибо как раз ко мне неуместно.

я не то чтобы никому не доверяю, просто им было бы накладно делать лишние исследования, вот их и не было, просто как мне кажется - зря не было
и меня больше всего пугает что фин блокирует именно прквращение свободного тестестерона, который как раз и делает мужчину мужчиной, не к добру это все

[Beauseant]

ну насчет ''далеких от медицины'' - заявление опрометчивое, ибо как раз ко мне неуместно.

Тогда тем более странно...

... просто им было бы накладно делать лишние исследования, вот их и не было, просто как мне кажется - зря не было

Если все так просто, зачем нужны еще чьи-то разъяснения?
"Мне кажется" - это достаточное основание для человека с медицинским образованием ( я думаю, Вы это имели в виду?) для сомнений в правильности клинических исследований для доказанной эффективности препарата?
Считаю дальнейший диалог - по крайней мере, со мной - нецелесообразным. Желаю Вам найти достойных собеседников, разделяющих Ваше мнение в отношении кажущихся явлений.

[Rainy]

вопрос насчет кратности приема актуален, если есть хоть какая-то скудная информация прошу поделиться

[Rainy]

Элиминация. Период полувыведения в зависимости от введенной дозы составляет 4,7 – 7,1 часа, но биологическое действие финастерида проявляется в течение 4 суток после введения одной дозы. Клиренс с плазмы составляет 164 ± 55 мл в минуту.

В конце 90–х годов появились первые научные публикации о применении финастерида при простатодинии (M. Holm, H. Meyhoff, 1997). Действие этого препарата основано на подавлении активности фермента 5a-редуктазы, превращающего тестостерон в его простатическую форму, – 5a-дигидротестостерон, активность которого в клетках предстательной железы в 5 и более раз превышает активность тестостерона. Андрогены играют основную роль в возрастной активизации пролиферации стромального и эпителиального компонентов и других процессов, приводящих к увеличению предстательной железы. Применение финастерида приводит к атрофии стромальной ткани (после 3 месяцев) и железистой (после 6 месяцев приема препарата), причем объём последней в простате уменьшается примерно на 50%. Также снижается эпителиально–стромальное соотношение в транзиторной зоне. Соответственно, угнетается и секреторная функция. Проведённые исследования подтвердили уменьшение выраженности болевого синдрома и ирритативной симптоматики при хроническом абактериальном простатите и синдроме хронической тазовой боли. Положительный эффект применения финастерида у данных пациентов может быть обусловлен уменьшением объёма простаты, сопровождающемся снижением напряжения и отёка железы.

я к чему это все, мне сегодня уролог (дядя лет 60ти) тоже говорил про строму, я 3 дня назад к нему записался хотел анализы проверить, беспокоило что возможности в постели упали, а теперь и смысла нет! 3 дня не принимал фин... блин у мя все как раньше)))
возможно конечно я субьективен и рано судить, но влечение определенно возросло. Почему я так думаю, например, если последние 2 мес. на фине не возникало к примеру вполне естественного порыва понюхать кожу симпатичной девушки рядом, или мысли о контакте с ее упругостями, или о руках под ее одеждой, и прочих мелочей сопутствующих нормальному здоровому мужчине по жизни, в рамках разумного - ведь в каждом живет где-то внутри пошляк)
так вот эти ощущения меня вновь радуют.

я попробую кратный прием, если не повлияет ни на что, возможно продолжу прием, а может просто таким образом постепенно слезу с фина)
пока хаваю 1/25 пенестера (не вижу ничего трудного в делении)

[Валентин]

А я просто забываю иногда есть,и могу 1-2 дня не есть из за забывчивости

[Hикита]

возможен ли такой прием?

Так попробуй! Многие тебе здесь будут благодарны, если поставишь на себе такой добровольный эксперимент. Раз состояние волос ещё позволяет (?) экспериментировать - почему нет? Я считаю, что при приёме фина раз в 2-3 дня определённый результат может быть (при имеющейся реакции на препарат вообще, конечно). Какой? А вот на этот вопрос тебе никто не ответит, ибо "всё индивидуально". На форуме было много людей, которые изобретали свои ноу-хау, да вот беда - сейчас о них ни слуху, ни духу Остаётся верить, что у них всё хорошо и форум им уже просто неинтересен

[Эдуардо]

Rainy, смысла в таком приёме нет. Период полувыведения у финастерида что-то в районе 12 часов. Больше суток перерыв крайне нежелателен.
Могу ошибаться, конечно, но предположу, что это больше насилие над организмом будет. Попробуйте, например, пить антибиотики не так, как их надо пить, а раз в 2-3 дня. Мало того, что не вылечитесь, так еще и, вполне вероятно, инфекцию сделаете устойчивой к этой форме антибиотиков. Про игрища с дигидротестостероном, которые вы хотите устроить в таком же формате (то блокируется 5-альфа-редуктаза, то не блокируется), вообще молчу. Финастерид не накапливается в организме, поэтому такими экспериментами сломаете себе организм наверняка.

[Hикита]

Всё это лишь предположения, не более того. Сравнение с антибиотиками вообще некорректно.
Период полувыведения 12 часов и тут же "больше суток перерыв крайне нежелателен". Как это взаимосвязано? Период полувыведения здесь вообще не при чём. А по поводу регулярности приёма - никакой атомной точности здесь нет. Ни одна фармкомпания не будет выпускать распространённые лекарства (отдельные специфические препараты не в счёт), которые надо пить раз в 27 часов, раз в 33 часа и т.д. Раз в день - это стандартная приблизительная дозировка. Где границы этой приблизительности в каждом конкретном случае - неизвестно.
И на счёт клинически установленной и подтверждённой испытаниями дозы в 1 мг - помимо того, что на сайте приводили графики, по которым эффект имела не только меньшая в 2 раза доза в 0,5 мг, но даже 0,02 мг(!), и эффект этот был сопоставим со стандартным миллиграммом, так вот, помимо этого, есть многочисленные примеры конкретных людей, которые получают результат и с 1/8, и с 1/12, и даже с меньших доз. Можно, конечно, сказать, что это не фин, а АГА так развивается - ну это уже кому как больше хочется думать. Но факт один - люди получают результат, при этом принимая внутрь существенно меньшую дозу химии (которая не витаминка, как все знают).
Вышенаписанное вовсе не значит, что всем теперь надо перейти на приём раз в два-три дня и по 0,2мг, отнюдь. Но не стоит категорично говорить "нет", не принимая во внимание сопутствующие факторы. Есть возникающие от фина побочки (вроде снижения либидо, неприятных ощущений в простате и др.). И многие люди были бы вынуждены просто смириться с облысением и прекратить борьбу, если бы они просто следовали стандарту "1 мг раз в день". И для них определённого рода отступления от схемы становятся единственным возможным вариантом. Как бы то ни было, автор человек взрослый, способен сам взвесить все возможные риски и принять решение, что для него важно и насколько.

[Эдуардо]

Никита

Всё это лишь предположения, не более того.

Был бы на это известный ответ, народ бы в теме не дискутировал.

Сравнение с антибиотиками вообще некорректно.

Неплохо бы объяснить, почему.

Период полувыведения 12 часов и тут же "больше суток перерыв крайне нежелателен". Как это взаимосвязано? Период полувыведения здесь вообще не при чём.

При том, что фин не накапливается в организме, в отличие от, например, дутастерида, у которого период полувыведения -- 3-5 недель, и даже через несколько месяцев его можно обнаружить в крови ещё.

А по поводу регулярности приёма - никакой атомной точности здесь нет. Ни одна фармкомпания не будет выпускать распространённые лекарства (отдельные специфические препараты не в счёт), которые надо пить раз в 27 часов, раз в 33 часа и т.д. Раз в день - это стандартная приблизительная дозировка. Где границы этой приблизительности в каждом конкретном случае - неизвестно.

Вообще-то такой параметр регулируется дозировкой. Подбираются такие дозировки, которые нужно поддерживать раз в 12/24 часа. Именно поэтому для лечения гиперплазии простаты дозировка 5мг, а для лечения АГА — 1мг. Насчёт дилеммы в 33 часа — спасибо, посмеялся)))

И на счёт клинически установленной и подтверждённой испытаниями дозы в 1 мг - помимо того, что на сайте приводили графики, по которым эффект имела не только меньшая в 2 раза доза в 0,5 мг, но даже 0,02 мг(!), и эффект этот был сопоставим со стандартным миллиграммом, так вот, помимо этого, есть многочисленные примеры конкретных людей, которые получают результат и с 1/8, и с 1/12, и даже с меньших доз. Можно, конечно, сказать, что это не фин, а АГА так развивается - ну это уже кому как больше хочется думать. Но факт один - люди получают результат, при этом принимая внутрь существенно меньшую дозу химии (которая не витаминка, как все знают).

В первом предложении вы пишите, что эффект на организм оказывают одинаково (что малая доза, что большая), а потом пишете, что если пить меньше, то меньше вреда от химии. Так ответьте мне на вопрос: если и та, и другая дозировка блокирует 5-альфа-редуктазу одинаково эффективно, то почему от одной дозы вред меньше, а от другой — больше? Если дозировка не превышает допустимую инструкцией к препарату для этого вида заболевания, то при одинаковой эффективности и вред будет одинаковый. Да и сами подумайте вот над чем: куча людей боится пить финастерид из-за того, что это довльно серьезный препарат. Почему бы не выпустить Propecia 0.02mg? Был бы ошеломительный успех. Ан нет. Медикам виднее. А всё потому, что дальнейшего снижения побочных эффектов сильного не наблюдается, а эффективность падает. Иначе бы давно уже был дженерик какой-нибудь с 0.1мг дозировкой в таблетке, который люди бы охотно пили.

Кстати, насчёт картинки, где эффективность ОДИНАКОВАЯ у 0.02 и 1мг, это я первый раз слышу. Потому что я видел картинку, и там разница была не 1 и не 5%, а это в таком вопросе довольно существенно. Про 0.02мг и его такую же эффективность, как у 1мг, первый раз слышу. Наверняка там разница, как минимум, 10%, а то и больше.

[Hикита]

Неплохо бы объяснить, почему.

Неплохо бы понять, откуда оно вообще возникло. Антибиотики обычно применяют короткими курсами, фин пьют годами, соответственно, и механизм воздействия не может быть одинаковым. Да и к нашей теме - фолликулам - антибиотики имеют весьма опосредованное отношение. Так можно с чем угодно сравнить.

При том, что фин не накапливается в организме

Накапливается, пусть и в небольших дозах. Также об этом косвенно говорят и отнюдь не малочисленные отзывы людей, у которых негативное влияние фина проявлялось весьма длительное время после его отмены.

эффект на организм оказывают одинаково (что малая доза, что большая)

Где я такое писал?

если и та, и другая дозировка блокирует 5-альфа-редуктазу одинаково эффективно, то почему от одной дозы вред меньше, а от другой — больше?

Во-первых, не одинаково, а сопоставимо. А во-вторых, откуда мнение, что доза и вред прямо пропорциональны? Даже всем известный график говорит об обратном - дозы, в десять раз меньше стандартной, уменьшают эффективность не на 1000%, а всего лишь на 15-20%. Я даже по себе могу судить - у меня были проявления побочных эффектов, при снижении дозы они чудесным образом прошли. А действие фина осталось, и я уверен, что оно не стало меньше в два раза (на столько я снизил дозировку). На сколько-то - да, меньше, но не в два раза. Нет линейной зависимости между дозировкой, пользой и вредом.

Медикам виднее.

Я не считаю, что медикам ВСЕГДА виднее. По разным причинам, в том числе не сугубо медицинским.

А всё потому, что дальнейшего снижения побочных эффектов сильного не наблюдается

А это откуда? Медики рассказали? Я предпочитаю смотреть на реальных людей и их отзывы, а не опираться на гипотетические предположения, что медикам виднее. Снижение дозы даёт существенное снижение (и полное исчезновение) побочных эффектов от фина, эффективность при этом падает отнюдь не в разы.

Кстати, насчёт картинки, где эффективность ОДИНАКОВАЯ у 0.02 и 1мг

Где я такое писал?

там разница была не 1 и не 5%, а это в таком вопросе довольно существенно.

Правда? Снижение эффекта на 10-20% существеннее для людей, чем отсутствие побочек? А я так не считаю, и уверен, что очень многие тоже.

народ бы в теме не дискутировал.

Если честно, у меня нет здесь желания "дискутировать" и что-то доказывать. Интернет все читать умеют, но здесь нет людей с медицинским образованием (которое, впрочем, тоже не является гарантией чего-либо), и дискуссия с обеих сторон в любом случае будет дилетантской. Сожалею, что в предыдущем посте дал для неё повод, моя ошибка. Я изложил своё мнение, воля каждого с ним согласиться, либо нет.

[Эдуардо]

Неплохо бы понять, откуда оно вообще возникло. Антибиотики обычно применяют короткими курсами, фин пьют годами, соответственно, и механизм воздействия не может быть одинаковым. Да и к нашей теме - фолликулам - антибиотики имеют весьма опосредованное отношение. Так можно с чем угодно сравнить.

А вы попробуйте размышлять абстракциями: представьте, что весь курс антибиотика равен всему приему финастерида. Если антибиотики разделять паузами по времени, то пойдет обратный процесс — рождение бактерий, устойчивых к антибиотикам. Это была не более, чем метафора для более явного представления, к чему могут привести самостоятельно инициированные паузы при приеме лекарства, который по рекомендации врачей и медкорпораций нужно принимать именно раз в день.

Накапливается, пусть и в небольших дозах. Также об этом косвенно говорят и отнюдь не малочисленные отзывы людей, у которых негативное влияние фина проявлялось весьма длительное время после его отмены.

Нет, не говорит. Негативное влияние фина после отмены могло возникнуть в результаты уже структурных изменений в организме. Например, попробуйте скушать финастерид в период с 13 по 18 лет, а потом, когда в 30 лет будете волосы на себе рвать, подумайте — это у вас структурные изменения прошли в организме, или все еще финастерид не выветрился.))) Видимо, есть организмы, которые по-особому реагируют на финастерид, к сожалению. Также, как у некоторых, например, появляется рак груди, а у других — нет.

Во-первых, не одинаково, а сопоставимо. А во-вторых, откуда мнение, что доза и вред прямо пропорциональны? Даже всем известный график говорит об обратном - дозы, в десять раз меньше стандартной, уменьшают эффективность не на 1000%, а всего лишь на 15-20%. Я даже по себе могу судить - у меня были проявления побочных эффектов, при снижении дозы они чудесным образом прошли. А действие фина осталось, и я уверен, что оно не стало меньше в два раза (на столько я снизил дозировку). На сколько-то - да, меньше, но не в два раза. Нет линейной зависимости между дозировкой, пользой и вредом.

Я и не говорил про линейную зависимость. При этом, зависимость может остаться пропорциональной. Ценой 20% эффективности в сниизили в 2 раза побочки. Зависимость пропорциональная, но не линейная.

Я не считаю, что медикам ВСЕГДА виднее. По разным причинам, в том числе не сугубо медицинским.

Если ученым-фармацевтам не виднее, то виднее кому? Нам, форумным демагогам? Увольте.)))

Где я такое писал?

Вот тут: и эффект этот был сопоставим со стандартным миллиграммом
В русском языке, когда говорят о "сопоставимом эффекте" обычно понимают "примерно равно". Разница в 20%, как вы уже отметили выше, по моему скромному мнению, не является СОПОСТАВИМОЙ по эффективности. Это 1/5 эффективности, и этой цифрой нельзя пренебрегать. Именно такую картинку я и видел, как уже говорил выше. Для меня 20% очень существенны, т.к. я не испытывал побочных эффектов на фине, кроме снижения либидо, которого очень хотел.)))

Правда? Снижение эффекта на 10-20% существеннее для людей, чем отсутствие побочек? А я так не считаю, и уверен, что очень многие тоже.

Побочки — это дело сугубо персональное. Где доказательства, что побочки прошли именно из-за снижения дозировки? Почему вы уверены, что они не просто прошли или стали меньше? У меня боль в яичках была на третий день приёма фина в течение секунд 20. Потом прошло и более не появлялось. Если бы я в тот же день снизил дозировку, то тоже, наверное, на форуме бы писал, что у меня чудесным образом побочка пропала по моему велению, а не по ответу организма на препарат. Я, конечно, верю, что снижение дозировки помогло вам снизить побочным эффект, но вы и эффективность снизили, причем не сопоставимо с 1мг, а на 20%.

Если честно, у меня нет здесь желания "дискутировать" и что-то доказывать. Интернет все читать умеют, но здесь нет людей с медицинским образованием (которое, впрочем, тоже не является гарантией чего-либо), и дискуссия с обеих сторон в любом случае будет дилетантской. Сожалею, что в предыдущем посте дал для неё повод, моя ошибка. Я изложил своё мнение, воля каждого с ним согласиться, либо нет.

Да не, это наоборот хорошо, что такой повод появился. Нас почитают новые люди, подумают о чем-то и, возможно, вынесут из нашей дилетантской дискуссии полезную для себя информацию.))) Например, один узнает, что за 20% эффективности можно снизить побочный эффект. А топикстартер, например, узнает, что шутить с организмом не стоит, то разрешая ему блокировать ДГТ, то запрещая.)))